Notta 替代方案（2026）：一樣是會議紀錄，差別在不被單一 AI 綁死

先講一句公道話：如果你在找 Notta 的替代方案，原因通常不是「Notta 只給逐字稿」——它不只給逐字稿。Notta 一樣會幫你抓出決議、列出待辦、套上會議範本，也能對著會議內容追問 AI。這些它都有。

所以真正該問的，不是「誰有會議紀錄功能」，而是**「這份會議紀錄是誰、用什麼 AI 幫你跑出來的」。這正是 Notta 和 Subanana 分岔的地方——尤其對一支開會講國語、常常中英夾雜、要交出繁中書面語文件**的台灣團隊來說，差別很實際。

我是 Kevin，Subanana 的共同創辦人。下面這篇不是要說 Notta 不好（它在很多地方很紮實），而是把「同樣都給你成品，差別到底在哪」這件事講清楚。

兩邊都給你「成品」會議紀錄

先把共同點攤開，免得你被行銷話術帶偏：

• 決議與待辦：Notta 和 Subanana 都會從一整段對話裡抽出「決定了什麼、誰負責、什麼時候交」，不是只丟一坨逐字稿給你。
• 摘要範本：兩邊都有針對會議、業務、面試等情境的範本，一鍵套用。
• 對會議追問 AI：兩邊都能直接問「我們對 X 到底決定了什麼？」，答案根據這場會議內容給。

所以如果有人跟你說「Notta 只是逐字稿工具」，那是不準確的。真正的分別在下一段。

真正的差別：不被單一 AI 綁死

Notta 的整套流程走的是它自己的單一引擎（Notta Brain）——好處是體驗一致，但你拿到的品質，就是那一個引擎在你這種語言、這種會議上的表現，好壞你都得照單全收。

Subanana 的設計刻意不鎖死單一供應商，這件事分兩層：

• 摘要：你自己挑模型。 會議摘要提供一個分層的模型選單（大致分成 PREMIUM / ADVANCED / STANDARD 三層，涵蓋多家當前主流的前沿模型，並會隨新模型推出持續更新）。一場無關痛癢的週會，用快的；一場要拿去對客戶、對董事會的重要會議，選更強的那一層。這是 Subanana 唯一開放使用者自己挑 AI 模型的地方——我先講明白，翻譯、字幕校正並不開放挑模型，那些是系統依任務自動選最合適的。
• 轉寫：依語言自動挑最佳引擎。 語音轉文字這一段，Subanana 會持續用各語言的基準去評測不同模型，針對每一種來源語言挑當下表現最好的那個，還會在偵測到某段輸出有問題時自動改用另一個模型重跑。你不會被綁在「某一家在國語上剛好不夠強」的處境。

換句話說：同樣要一份會議紀錄，Notta 給你「一個引擎的最好」，Subanana 給你「多個引擎裡、對你這場會最合適的那個」。對品質敏感、又常開國語會議的台灣團隊，這一層彈性就是輸出讀起來像不像成品的關鍵。

（依慣例我不在文章裡放準確率數字——那種數字會過時、也容易被逐格挑毛病；建議直接用免費額度上傳一段你自己的會議錄音，比看數字實在。）

為什麼產出的繁中讀起來像人寫的

成品要能直接寄出，前提是它讀起來像一份正式文件，而不是一串沒標點、黏成一團的語音轉文字。除了上面「依語言挑最佳轉寫引擎」之外，還有一個關鍵：

標點與分段是自動補上的，而且關不掉。 在逐字稿與會議模式下，Subanana 會強制自動補回標點符號、重建段落——預設開、刻意不給關。拿到手就是分好段、加好標點的繁體中文書面語，而不是一坨要自己斷句的原始字串。（順帶一提：這是給「要拿來讀、要拿來寄」的逐字稿與會議紀錄用的；字幕模式依慣例本來就不加標點，那是另一回事。）

讓 AI 更懂你的會議：詞彙與背景資料

會議裡的專有名詞、人名、產品代號最容易被聽錯。這方面兩邊都有工具，差在顆粒度：

• Notta 也有自訂詞彙——這是業界標配，重點不在「誰有誰沒有」，而在顆粒度。
• Subanana 的詞彙表可以放在 workspace 全域、也可以針對單一專案，每個詞還能標記「跨語言通用」或「特定語言」，並支援 XLSX／CSV 批次匯入。顆粒度更細，適合一個團隊裡不同專案有不同術語的情況。

除此之外，Subanana 還能上傳背景資料（PDF／DOCX／PPTX／簡報／網址），讓 AI 在轉寫、翻譯、摘要時都讀得到這場會議的上下文——不只是「記得幾個詞」，而是「先讀過相關資料再幫你整理」。

現場活動的即時字幕與分享

如果你辦的是現場活動或即時會議，Subanana 的即時字幕翻譯會產生一個觀眾端分享連結（含 QR Code）：與會者用手機掃一下就能看即時字幕，不用裝任何 App，還能自選顯示原文、譯文或兩者並排。

小提醒：即時字幕走的是「直接音訊輸入」（麥克風或把系統聲音導入瀏覽器），不是靠會議機器人。會議機器人是會後錄製整理用的，不做現場即時字幕——這兩個是不同功能，別搞混。

Notta vs Subanana：誠實對照

沒有一套工具樣樣贏。兩邊都給成品會議紀錄，下面這張表把差異點攤開——Notta 確實有它更強的地方。

替 Notta 說幾句公道話：語言廣度（約 58 種、同步雙語）目前比 Subanana 廣；會議機器人能自動加入 Zoom、Teams、Google Meet、Webex 四大平台，覆蓋更完整（Subanana 的機器人只有 Meet 與 Teams，而且是會後錄製、不做即時，目前沒有 Zoom 機器人）；第三方整合（Notion、Salesforce、HubSpot、Slack、Zapier 等）也比 Subanana 廣得多。這些若是你少不了的需求，Notta 確實更合適。

（想看更逐項、技術面的完整對照，可參考〈Subanana vs Notta：2026 會議 AI 比較〉——那篇是純逐項的頭對頭；這篇談的是「差別為什麼在 AI 引擎」。）

什麼情況選 Notta、什麼情況選 Subanana

選 Notta，如果你：

• 開會橫跨 Zoom / Teams / Google Meet / Webex，要一個能自動加入所有平台的機器人
• 重度依賴 Notion / Salesforce / HubSpot / Slack / Zapier 等整合，要摘要自動流進既有工作流
• 需要最廣的語言覆蓋，或現場就要看到即時雙語字幕

選 Subanana，如果你：

• 在意會議紀錄的輸出品質，不想被單一 AI 引擎的強弱綁死——想依會議重要程度自選摘要模型、並讓轉寫依語言挑最佳引擎
• 常開國語為主、偶爾中英夾雜的會，要乾淨、補好標點分段的繁體中文書面語輸出
• 團隊裡不同專案有不同術語，需要顆粒度更細的詞彙表與可上傳的背景資料

常見問題

Subanana 是 Notta 的好替代方案嗎？

如果你在意的是「這份會議紀錄是用什麼 AI 跑出來的、品質能不能自己掌控」，那是。兩邊都給你含決議與待辦的成品；Subanana 的差別在不綁死單一引擎——摘要可自選模型、轉寫依語言挑最佳引擎，加上補好標點分段的繁中輸出。需求不同，選擇就不同。

兩邊到底差在哪？

不是「有沒有會議紀錄」——兩邊都有。差在背後的 AI：Notta 走單一引擎；Subanana 讓你挑摘要模型、並依語言自動選最合適的轉寫模型，對品質敏感、常開國語會議的團隊差別最明顯。

Subanana 的國語轉寫準嗎？

國語是 Subanana 做得紮實的語言之一。我們不綁單一供應商，而是持續評測各語言的辨識模型、針對每種來源語言挑當下最好的那個，並在偵測到問題時自動改用另一個模型重跑。我刻意不放準確率數字——建議直接用免費額度上傳一段你自己的會議錄音試試，比看數字實際。

Subanana 有「無限分鐘」方案嗎？

沒有。Subanana 的方案是按分鐘計的，額度透明，你可以照團隊每月的會議量挑。完整方案與額度請看價格頁。

Subanana 的會議機器人支援哪些平台？

Google Meet 與 Microsoft Teams。連好行事曆後，機器人會依設定自動加入你排定的會議、錄製並在會後產生整理好的專案。它是會後錄製整理用的，不提供現場即時字幕；目前沒有 Zoom 機器人。若你需要橫跨 Zoom／Webex 的自動錄製，Notta 覆蓋更廣。

Subanana 可以匯出哪些格式？

檔案上傳轉寫支援 SRT、VTT、TXT、DOCX（Word）、XLSX（Excel）、Markdown 六種格式，也能一次打包成 ZIP，並支援中外對照的雙語 SRT。可看即時轉寫與逐字稿工具了解更多。

可以先免費試嗎？

可以，免費額度不需要綁信用卡。免費版是「預覽結果」的設計——可以先看到轉寫結果長什麼樣，但匯出檔案、去浮水印這些要付費方案才開放。建議拿一段真實會議錄音跑跑看，先確認成品合不合你的需求再決定。

---

同樣都給你一份會議紀錄——差別在這份紀錄是被單一 AI 綁死，還是能依你的語言與會議選最合適的引擎。如果你在意輸出品質、又常開國語會議，Subanana 就是為這件事設計的。